关于数字产品好设计的10个准则（一）

本文作者:JORDAN KOSCHEI，交互社稷编译出品，翻译: FM6

编者按：设计师一定对工业设计大师Dieter Ram提出的设计准则不陌生，作者Jordan Koschei重新讨论了现今的设计如何更好的遵循以上准则，对我们的借鉴意义在哪里。以下十个系列将会介绍工业设计大师Dieter Ram提出的关于数字产品设计的10条准则。

好的设计是创新的。创新的可能性永远不会枯竭。科技的进步持续不断的为设计创新带来新的可能性。然而设计的创新并不能自己独立发展，它需要紧紧跟随科技的创新。-- Dieter Rams

产品设计师可能会说，“我们当然是有创新精神的，（因为）我们为一流的设备设计软件。”但是，即便是星际迷航也无法预测（现在）我们在使用什么样的科技产品。因此，为一流的设备设计软件并不能算作是创新。在任何一个App store搜一下“日历”或者“天气”，就会发现我们大多只是翻新已经老掉牙的问题 -- 改改界面设计, 却并未为它们增添新的价值。

创新在于创造未来，而不是模仿已存在的可能性。

大多数的新闻App和网站都没有很好地利用它们的媒体。他们不仅使用过时的设计范式 (这些范式大多是针对于已经过时的技术的)，也没好好的发掘作为平台的潜力。做设计很容易一不小心就跑偏。

优秀的设计从来都只专注于目的。因此创新由于它自身的特性也就会顺其自然的出现。我们开发的大多数产品仅仅像是停靠已有想法的港口 -- 这些想法被带到了一个平台然后不断优化完善，得到微乎其微的改进。在这种情况下，给一个指南网站或者电子表格应用做一个钢铁侠一样酷的界面实在是太浮夸了。

那么我们应该如何折中呢？我们如何才能在不丢弃设计目标的情况下，将Ram的第一条准则应用到产品设计上呢？

创新来自于挑战既定的假设

所有的设计都来源于对既定假设的挑战。通过挑战日常设计模式的起源以及它的适用性， 必要时我们会革新现有的设计, 或者继续使用已有的设计模式（当它仍是最佳选择时）。

使用一个软盘图片来表达"保存”在某些情况下可能是最好的选择 -- 果真如此的话，就没有必要以“创新”的名义来抛弃它。因为是最佳选择而采用它 ，这是好的设计；然而如果你为日历应用设计一个新的手势交互，当想都不想就采用了新的设计范式 -- 尽管这是创新，但也可能是糟糕的设计。

创新在于创造未来，而不是模仿已存在的可能性。它在于解决问题而非隔靴搔痒。真正的创新很少是按照计划来的。当设计师用他们所认为得最好的方式解决独特的问题时，创新自然而然地就出现了。

有时候这意味着留守在已知的边界内，但也有少数时候，这意味着探索极限直到开辟新的道路。我们只能未来寄望在正确的时间和位置来印证其可能性。

好的设计让产品变得有用有用。人们购买产品就是为了“使用”它。因此它不仅要实用，还需要满足心理上和审美的需求。好的设计不仅强调可用性，还会排除一切有可能降低可用性的选择。-Dieter Ram

我们为用户的心理模型设计产品：实用性、审美性以及心理需求的界限非常模糊。没有物理世界的束缚，没有自然形态可以依附，每一处的限制或是可供性(Affordance)都需要被特别指出。即便没有设计师的介入，实物产品都有一个与其功能紧紧相扣的外在形态 -- 我们看一眼锤子就知道能用它来做什么，看到按钮就知道它可以被"按”。

但是软件远远比这些抽象的多。机器码没有任何可以追溯的形态。如果没有被特意设计出来，一个数字产品的目的就会非常模糊。

QuickBooks背后的与Facebook背后的“0”和“1”看起来没有任何区别。而我们的任务就是将限制，可供性（afforfance）以及视觉思维融入到这些产品中，让他们变得好用。

汽车通过好设计来简化复杂的信息，以及有效利用未经处理的数据

当设计是在产品开发最后才匆忙加上时，我们总是一眼就能辨认出来。先开发后设计这种模式有太多的特点：难以捉摸的界面设计，错综复杂的流程，和《伊利亚特》一样冗长的用户手册。这种情况在个人电脑时代的前几十年屡见不鲜 -- 此时的产品开发者是在为自己，而不是为用户设计。

所以，我们如何才能设计出好用的数字产品？

1.帮助用户完成想做的任务。无论是在网站设计中有效率地传递信息，还是设计App移动端上的交互，我们的产品都必须帮助用户顺利地达到他们的目的。产品的设计目标必须明确，同时交互方式不仅要可用，还要令人愉悦。

2. 减少认知偏差。当产品的真正功能与用户所认为的有偏差时，认知偏差就产生了。产品的外观需要强调它的功能，要让它足够明显到用户看一眼就知道如何进行操作。

3. 设计符合期望的可供性(Affordance)和限制。产品需要通过好的美感设计来引导用户做出正确的操作。比如说，按钮就应该被设计成能被点击的样子，输入框就应该看起来能输入，同时应该尽量减少使用文字来传达信息。我们还可以利用用户心理上的偏差来传递信息 -- 比如说，当负面交互是红色时它们更容易被理解，而正面交互是绿色时则更容易被理解。

4. 去掉不必要的元素。有些残留的元素，仅仅是因为我们见到它们太多次，便无法抵御把它们加入设计中的欲望 -- 比如拟物设计（Skeuomorphism），多余的设置开关，以及只有10%的用户会用到的功能。数字设计给我们提供了一个干净的桌面，因此每加入一个元素，我们都应当反复斟酌。

由于自身的抽象性，在数字产品中（比起其它任何媒介），“无用”都容易直接与审美与心理需求挂钩。对我们来说，能在这一种支持实验和反复迭代的媒介上工作，既是一种特权也是一种巨大责任。设计上一个微小的改动便可能牵动数百万用户的体验，而在（数字产品体验中）愉悦与失望的界限又是如此的接近。

我们有着将产品从0做起，并且不受物理世界限制的机会 -- 让我们一起将产品设计的更加美观，好用，考虑周到以及有用吧！

好的设计是美观的。美观是产品是否好用的一个重要部分，因为日常使用的产品会影响我们使用者自身的健康和感觉。但是，只有精心设计的产品才能做到美观。– Dieter Rams

每个人都有这种经历 -- 你遇到了一个颜值很高的人，但是却发现你无法忍受他的性格。当你越了解他们，就越发现他们其实并不是那么迷人。或者是你遇到一个看起来貌不惊人的人，但从和他的交谈中你感受到了他的魅力。一个人的外表会随他在你心中的形象而改变。

当使用了一段时间之后，我们对于一个产品的看法就会渐渐被它是否有用而影响。比起一个不美观但好用的产品，一个美观但不好用的产品更容易失去它的光泽。正如一个不美观但好用的产品，一个产品也可能只是虚有其表。

在设计上，Craigslist (大型免费分类广告网站）和 Reddit (美国的百度贴吧) 尽管不那么美观，但他们仍然比起Dribble热门页面上大多数的设计好用。

比起其它同类，美观对于数字产品来说更重要。因为在(数字产品的)设计中，心理层面的元素占了更大的比重 -- 除了眼睛和屏幕，这些产品还可以通过其它不需要辅助的方法影响用户对它的看法。不同于那些由质感和重量来体现其使用环境的实物产品，我们的网站和App是从无到有并且独立存在的。这些产品非常抽象，因此它们的审美体验与功能是密不可分的。
如果说一个银行的App的目标是让用户觉得可靠，它的外观设计就应该传达出这一点。如果一个按键的作用是永久删除某个文件，那么它的外观设计也必须体现出“不可挽回”这一点。如果一个网站的目标是让用户感到轻松，那么它的外观设计也必须传达出轻松。
一个数字产品的功能总是异乎寻常地与它的美感捆绑在一起。好的设计是美观的，因为美感是传达目的的另一个渠道。无论产品的目标是什么，它都要依托于深思熟虑的视觉设计。

Craigslist 和 Reddit 美观上的失败者，它们的外观设计也不是没有经过深思熟虑。事实上，它们娴熟地完成了他们的目标。它们两者都通过外观设计来体现自身的特性：民主，以内容为中心，以用户为主导。

只有功能而没有美观的是工程；有美观而缺乏功能的是艺术。而我们做的东西是设计。

敬请期待后续的编译，期待回复我们你对这篇文章的看法。